La Electronic Frontier Foundation (EFF) ha solicitado la confirmación de una decisión judicial en California que desestimó una demanda contra el periodista Jack Poulson. El caso, considerado un intento de limitar la libertad de expresión, involucra al CEO Maury Blackman y sus esfuerzos por silenciar críticas a su compañía de vigilancia tras su arresto por violencia doméstica grave.
La controversia comenzó cuando Poulson, con información de una fuente confidencial, publicó un reportaje sobre el arresto de Blackman. En respuesta, Blackman inició una demanda contra Poulson, su plataforma Substack, Amazon Web Services, y la organización Tech Inquiry, buscando eliminar artículos incriminatorios.
El tribunal de primera instancia interpretó la demanda como un SLAPP, una táctica para intimidar y silenciar mediante procesos legales, y aplicó la legislación anti-SLAPP de California para desestimar la queja. Esta ley protege las comunicaciones sobre cuestiones de interés público de represalias legales, permitiendo a Poulson continuar su labor informativa sin amenazas legales.
La EFF subrayó la legitimidad del periodismo de Poulson, amparado por la legislación estatal, al tratarse de información verdadera sobre un asunto de gran interés para la comunidad. El arresto de un ejecutivo de una empresa de vigilancia con contratos con el gobierno federal es un tema que, según la organización, merece ser de conocimiento público. La fundación señaló que «el público tiene un interés evidente en conocer a las personas con las que su gobierno está haciendo negocios».
Las alegaciones de Blackman, que sugerían que una orden judicial que selló el caso de arresto prevalecía sobre el derecho de informar, fueron refutadas por el sistema judicial. Tanto la Corte Suprema como los tribunales de apelación de California han defendido consistentemente la protección de la Primera Enmienda sobre la publicación de hechos verídicos relacionados con temas de interés público. La corte de primera instancia reafirmó esta posición, garantizando que los derechos constitucionales de Poulson no fueran vulnerados por las reclamaciones de Blackman.
Ahora, la corte de apelaciones revisará el caso y se espera que reitere el fallo favorable al derecho a la libre expresión e información.
