La resolución judicial en la provincia de A Coruña ha confirmado la inadmisibilidad de la demanda presentada por Teodosio, exjugador de fútbol profesional, quien solicitaba una pensión de alimentos de 3.000 euros mensuales a su hijo Patricio. El tribunal ha rechazado la petición fundamentándose en un largo historial de abandono y falta de convivencia entre padre e hijo, que se remonta a la infancia del beneficiario.
El fallo, firmado por la magistrada María-Josefa Ruiz Tovar y los magistrados Rafael-Jesús Fernández-Porto García y César González Castro, se mantiene firme tras una sentencia previa del mismo juzgado en junio de 2025. La decisión refleja la evidencia de que el vínculo familiar entre ambos fue prácticamente inexistente, ya que Patricio pasó la mayor parte de su vida en cuidado de sus abuelos paternos, quienes asumieron la crianza, mantenimiento y formación académica y deportiva del joven, sin participación activa del padre.
El origen del conflicto se remonta a la separación de los padres a principios de los años noventa, y a partir de esa ruptura, la relación entre Teodosio y su hijo estuvo marcada por la ausencia y la desconexión. Los testigos, que incluyen familiares, amigos de la infancia y entrenadores, ratificaron que la figura paterna nunca proporcionó apoyo emocional ni económico, y que las actividades del adolescente en la escuela y en el fútbol fueron gestionadas únicamente por los abuelos y una prima.
Durante su carrera futbolística, Patricio llegó a jugar en clubes nacionales y en equipos de Europa, sin que existiese prueba alguna de aportes económicos o afectivos por parte de su padre. En su demanda, Teodosio alegó no contar con recursos suficientes para sustentarse, tras cumplir una condena y en estado de precariedad, y reclamó que su hijo, entonces en la élite del fútbol, le proporcionara una pensión mensual.
La defensa de Patricio argumentó que Teodosio nunca asumió responsabilidades parentales y que su petición carecía de fundamento, basándose en la jurisprudencia que establece que la obligación de proporcionar alimentos puede extinguirse en casos de abandono y desatención continuada. La sentencia recalca que el abandono parental no es solo una negativa a prestar recursos, sino una carencia de atención constante y voluntaria, y que en este caso quedó claramente acreditada esa falta de presencia y cuidado.
El tribunal aplicó la normativa vigente en Galicia, específicamente el artículo 263.2ª de la Ley de Derecho Civil de esa comunidad, que contempla causas de desheredación por injurias graves o daños psicológicos causados por el abandono afectivo. Según la resolución, la evidencia demostrada exhibe que Teodosio dejó a su hijo en total desamparo, requiriendo la protección de los abuelos en exclusiva.
Asimismo, la sentencia cita varias decisiones del Tribunal Supremo que refuerzan la interpretación restrictiva de la obligación alimentaria en casos donde se prueba un abandono previamente establecido. La falta de apoyo durante años y la completa desvinculación emocional y económica justifican la conclusión de que la reclamación de pensión es improcedente en este contexto.
Por último, el tribunal impuso las costas del proceso a Teodosio y le notificó su derecho a recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia o el Tribunal Supremo, en función de los argumentos que presente. La asistencia jurídica gratuita le fue reconocida, por lo que no deberá abonar gastos judiciales adicionales.
Este fallo representa un ejemplo de la jurisprudencia vigente que limita la obligación de los hijos en prestar alimentos a los padres en casos probados de abandono y rotura de la relación familiar. La decisión reafirma que la ausencia prolongada, la falta de atención y los daños derivados del desapego emocional constituyen causas legítimas para negar la pensión demandada, en cumplimiento del marco legal y la protección de los derechos del menor, en especial cuando los antecedentes demuestran que la figura paterna nunca asumió su rol.
