Este jueves se ha concluido en Madrid el juicio de la prensa española contra Meta por presunta competencia desleal, quedando a la espera de sentencia. El caso, que involucra a más de 80 cabeceras de medios españoles mediante la Asociación de Medios de Información (AMI), exige una compensación de 551 millones de euros. Las acusaciones se basan en el uso de datos de usuarios para vender publicidad personalizada, supuestamente contraviniendo la legislación europea. Este caso se suma a una situación similar en Francia, donde más de medio centenar de medios también demandaron a Meta bajo el mismo argumento. La decisión del magistrado Teodoro Ladrón Roda podría influir en otros casos abiertos contra Meta en Europa.
Durante la sesión, marcada por intensos debates, el abogado de los medios, Nicolás González-Cuéllar, criticó el modelo de negocio de Meta, describiendo su estrategia como «enganche» adictivo similar al contrabando. Estas declaraciones provocaron una reacción de burla por parte del abogado de Meta, Javier de Carvajal Cebrián, quien defendió que el «enganche» implica una audiencia comprometida. Mientras la defensa argumentó que las estimaciones de lucro cesante no son verificables, los medios aseguran que la falta de datos específicos de Meta respalda su demanda. El abogado de Meta solicita la desestimación de la demanda por falta de pruebas concretas y busca la imposición de costos a los demandantes. El veredicto, que se espera en los próximos 20 días hábiles, será crucial para el sector mediático europeo.
Leer noticia completa en El Pais.
