En un momento en que la inteligencia artificial (IA) está redefiniendo los contornos del desarrollo tecnológico a nivel mundial, el AI Action Summit de 2025, celebrado en París, ha despertado tanto expectativas como críticas. Concebido como un encuentro crucial para establecer las bases de la gobernanza de la IA, varios expertos y observadores han señalado que el evento, en lugar de cumplir con su promesa de ser un momento decisivo, refleja una serie de carencias significativas.
Desde que Chat-GPT irrumpió en la escena tecnológica, las conversaciones sobre la IA han crecido exponencialmente, abarcando desde sus promesas hasta los peligros latentes que conlleva. Una cascada de iniciativas ha tomado forma, desde la orden ejecutiva sobre IA en los Estados Unidos hasta el reciente AI Act en Europa. En este contexto, el summit parisino debía actuar como un puente en esta narrativa global, pero parece haber fallado en abordar de manera integral los desafíos subyacentes a la tecnología.
La agenda del AI Action Summit sugiere un enfoque unilateral en las contribuciones económicas de la IA, sin hacer una distinción necesaria entre los diversos tipos de sistemas de IA, como los grandes modelos de lenguaje y el uso de la toma de decisiones automatizada. Al parecer, esto pasa por alto las maneras en que estos sistemas pueden vulnerar derechos fundamentales y sobrecargar los ecosistemas ya frágiles del planeta. Aspectos críticos, como la discriminación y la sostenibilidad, no tienen un espacio propio en la discusión principal, lo cual es una omisión notable en un foro de gobernanza de IA.
Además, el elenco de conferencistas pone de manifiesto un desequilibrio en representación. Con un predominio marcado de representantes industriales y una escasa participación de la sociedad civil, el summit proyecta una imagen limitada de las consideraciones políticas necesarias para abordar el poder centralizado de la IA. Mientras tanto, las organizaciones de la sociedad civil optan por llevar a cabo eventos paralelos para discutir los temas que quedaron fuera de la agenda oficial.
La Unión Europea ha manifestado su ambición de liderar en la regulación de la IA mediante el AI Act, aclamado como el primer marco legal exhaustivo en el mundo para abordar los riesgos de la IA. Sin embargo, aún queda en el aire si podrá impulsar una adopción de inteligencia artificial que sea equitativa y confiable. Las preocupaciones también se dirigen hacia las excepciones permitidas para la seguridad nacional y la aplicación de la ley, que podrían socavar las protecciones de derechos fundamentales, especialmente en escenarios delicados como la migración y la seguridad pública.
Finalmente, la dimensión de derechos humanos, fundamental en cualquier procedimiento de IA de alto impacto, se aborda tímidamente en el evento. Aunque el summit intenta mostrar un compromiso con el uso de la IA para el bien público, parece perder la oportunidad de trazar una línea clara entre este objetivo y el cumplimiento de las normas internacionales de derechos humanos.
En definitiva, en un mundo donde la IA se convierte rápidamente en componente central de estrategias gubernamentales, el AI Action Summit ha revelado una falta inquietante de diálogo robusto y equilibrado. En medio de una creciente carrera armamentista tecnológica, se requiere una conversación basada en evidencias y riesgos reales, donde las voces diversas puedan ser escuchadas y consideradas con igual atención. Sin embargo, este evento parece no haber proporcionado el contexto adecuado para tal interacción.
