En un ecosistema de computación en la nube dominado por gigantes tecnológicos, la compañía Backblaze ha dado un inusual paso al frente al publicar su primer informe de estadísticas de rendimiento, «Performance Stats Q3 2025». Este ambicioso movimiento, que revela detalles internos del servicio de almacenamiento Backblaze B2, lo coloca en comparativa directa con rivales como AWS S3, Cloudflare R2 y Wasabi Object Storage. Al mismo tiempo, Backblaze actualizó su informe «Drive Stats», mostrando las tasas de fallo reales de los discos duros que sustentan su infraestructura.
En una maniobra de transparencia, Backblaze llevó a cabo pruebas de rendimiento utilizando Warp, una herramienta de código abierto para medir el desempeño del almacenamiento compatible con S3. Estas pruebas se realizaron bajo condiciones controladas: una máquina virtual Ubuntu en Vultr (región Nueva York / Nueva Jersey) y tráfico direccionado a regiones US-East de cada proveedor. Las evaluaciones consideraron archivos de distintos tamaños y modalidades de carga para ofrecer una imagen precisa del servicio al cliente.
En lo relativo a las subidas, Backblaze B2 emergió victorioso manejando archivos pequeños con rapidez, mientras AWS S3 dominó con archivos de tamaño medio. Cloudflare R2, por su parte, quedó rezagado en esta área específica. En cuanto al throughput de subida multi-thread, Backblaze y Wasabi compartieron la cima con Backblaze destacándose en fiabilidad para archivos más grandes. Cloudflare R2 se mantuvo consistentemente en el bajón de rendimiento, especialmente penalizado con objetos pequeños.
Al evaluar las descargas, AWS S3 lideró en tiempos de latencia, mientras Backblaze sobresalió en descargas sostenidas. Wasabi sorprendió con su rendimiento en pruebas single-thread para archivos pequeños, cediendo el primer lugar a Backblaze en tamaños mayores. Estas cifras ostentan más relevancia cuando se consideran workloads reales, donde ese throughput sostenido es crucial para operaciones como la ingestión de grandes volúmenes de datos o respaldos masivos.
A pesar del cuadro optimista que pintan estas pruebas, Backblaze reconoce limitaciones, como el tráfico generado desde una única región y los efectos potenciales de caché. No todos los proveedores pudieron ser evaluados completamente, tal es el caso de Google Cloud o Azure, que quedaron fuera de esta ronda.
Complementando el informe, las «Drive Stats» de Backblaze reflejan cómo sus unidades de almacenamiento continúan operando con un promedio de fallos anualizado estable alrededor del 1.3%. Con más de 328,000 unidades en acción y casi 30 millones de días de funcionamiento acumulados en el último trimestre, la confiabilidad parece no ser una debilidad. Aun así, algunos modelos de disco muestran altos índices de fallos, un claro indicador de la vigilancia continua que el proveedor realiza para mantener la integridad de su servicio.
Estos datos abren un abanico de aplicaciones prácticas que posicionan a Backblaze B2 como un competidor serio en nichos específicos, tales como la inferencia de IA, sistemas de generación aumentada por recuperación (RAG), y analítica de logs, donde la consistencia del throughput y la latencia juegan un papel crucial.
Para empresas y desarrolladores, el mensaje de Backblaze es claro: la selección de un proveedor en la nube va más allá del simple costo por gigabyte. Entender el comportamiento de un servicio según el patrón de acceso y tamaño de archivo, así como evaluar la fiabilidad operativa del proveedor, puede hacer la diferencia al tomar decisiones bien fundamentadas en un mercado saturado de opciones.
Más información y referencias en Noticias Cloud.
